Monthly Archives: February 2008

Torciendo el madero, suavizando la cruz

Hasta alrededor de los años 40’s, los Estudiantes de Biblia y los Testigos de Jehová recién nacidos (de la matriz de J. F. Rutherford), aún usaban y creían en la cruz como el instrumento donde fue asesinado Jesús. Luego y desde tal época, la “lus ezpiritual” que a veces enceguece al “iluminati” Cuerpo Gobernante comenzó a indicarles acerca del ya famoso madero de tormento; mas bien llamado entre los testigos como: palo, estaca, árbol, cruz sin travesaño, etc.

Buscando en los artículos en inglés antes del 1958, no hay una real y clara indicación de lo ‘pagano’ de la cruz, es más, se usaba bastante comúnmente el término en las publicaciones al abordar otros temas.
Ente los años 1958 y 1960, hubieron un par de preguntas de los lectores y otros artículos que hablaron mucho más claramente en contra la cruz e indicando que no era un elemento de ejecución válido para la época.

Escarbemos en algunos ártículos posteriores al 1970 (mis comentarios en rojo):

*** w71 1/5 pág. 262 ¡No está en la Biblia! ***
Puesto que la Biblia no da ninguna descripción de su forma, y las palabras griegas que la Biblia utilizó querían decir “madero,” “poste” o “árbol,” en vez de “cruz,” entonces realmente les atañe a los que dicen que el poste en el cual murió Cristo tenía un travesaño probar que lo tenía. Y puesto que no se describe ninguna “adoración de la cruz” en los escritos de los apóstoles de Jesús, pero la tenían por símbolo “sagrado” los paganos, no se puede recomendar su adoración a los cristianos verdaderos hoy día. (No deja claro que la “cruz” usada tenía o no un travesaño. Se enfoca principalmente en evitar su uso para no caer en idolatría.)

*** g75 8/1 pág. 28 ¿Murió Jesús en una cruz? ***
Así es que, la evidencia indica que Jesús no murió en una cruz tradicional. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** yb75 págs. 148-149 Estados Unidos de América (Parte 2) ***
Unos años después el pueblo de Jehová aprendió por primera vez que Jesucristo no murió en una cruz de forma de T. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1983 sm pág. 30 párr. 5 La Biblia y la cristiandad ***
Para empezar, hay prueba de que Jesús no murió en una cruz de la forma que por lo general se usa en la cristiandad. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** g84 22/6 pág. 17 ¿Es realmente cristiana la cruz? ***
Dado que la cruz tiene sus raíces en el antiguo paganismo y que hay prueba de que Cristo no murió en la cruz tradicional, ni los cristianos primitivos usaron dicho símbolo, (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w87 15/8 pág. 23 ¿Es para cristianos la cruz? ***
Hasta después de considerar esta prueba de que Cristo en realidad murió en un madero, (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w89 1/5 pág. 24 Lo que significa amar a Dios ***
Cristo murió en una estaca derecha, no sobre una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1989 rs pág. 93 párr. 1 Cruz ***
Por lo tanto, la preponderancia de prueba indica que Jesús murió en un madero vertical y no en la cruz tradicional. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1996 rq lección 11 pág. 23 párr. 6 Creencias y costumbres que no agradan a Dios ***
Cruz: Jesús no murió en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 2005 bh pág. 204 ¿Deberían los cristianos utilizar la cruz? ***
Primeramente, hay que tener en cuenta un hecho fundamental: Jesucristo no murió en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w06 15/2 pág. 29 párr. 14 Caminemos en la senda de la iluminación progresiva ***
En los años siguientes se explicó otra verdad doctrinal, a saber, que Cristo murió en un madero, y no en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** g 4/06 pág. 13 ¿De verdad murió Jesús en una cruz? ***
No fue sino hasta unos tres siglos después de morir Jesús cuando algunos miembros de la cristiandad empezaron a promover la idea de que Cristo murió en una cruz.
Sin embargo, algo que debería interesar todavía más a los cristianos es determinar si es apropiado o no venerar el instrumento con el que se mató a Jesús. Ya fuera un madero de tormento simple, una cruz, una flecha, una lanza o un cuchillo, ¿debería venerarse? (Esta nueva “lus” solo indica cuando aparentemente se comenzó a usar. Se enfoca principalmente que “debería interesar más al cristiano”, el evitar su uso para no caer en idolatría.)

Pero ahora, la última nueva “lus”.


-El párrafo 1 dice: “no creen que Jesús murió en una cruz… Más bien, están convencidos de que murió en un poste vertical sin ninguna otra pieza atravesada”. Simplemente habla de lo que se cree entre los testigos, sin dar pruebas, razones, ni nada. Bueno, aquí supuestamente vienen.

-En el párrafo 2 se habla del uso idolátrico que la cruz tiene.

-En el párrafo 3 se dedica a citar al ya gastado Vine, quien relata acerca de cuando se comenzó a adoptar el uso de la cruz por las iglesias.

-El párrafo 4 cita las supuestas traducciones de las palabras griegas según Vine también. Es curioso que a Vine solo lo citan principalmente en cuanto a este tema.

-El párrafo 5 se me hace muy interesante. Citan al historiador Achen planteando una contradicción con lo anteriormente dicho. Dice: ‘Para los primeros cristianos, la cruz “debió haber representado…” ‘. Notemos que lo que he marcado con negrita no es parte de los comentarios del historiador, sino del redactor del artículo. Los comentarios del historiador, comienzan justo después, luego de abrir las comillas. Veo y creo que se está asumiendo -de alguna forma muy sutil- que la cruz tradicional sí estuvo presente para la época en cuestión.

-El párrafo 6 desvía el asunto en cuanto a la existencia o no de la cruz en el primer siglo y ataca principalmente el punto en cuanto a su uso idolátrico.

-El párrafo 7 y final recalca que el evitar su uso tiene que ver con su conexión tradicional por parte de las iglesias. Cierra el tema indicando que ese es el real motivo, sin indicar nada en cuanto a su real existencia y empleo en la muerte de Jesús.

¿Qué tiene de nueva esta “lus” desde el Olimpo brooklyniano? !NADA!
Nada nuevo, simplemente es una vieja lus…. reciclada.

Resumen:
1879 – 1950 = Uso y creencia en la cruz.
1950 – 1957 = Uso y cierta confusión en cuanto a su origen.
1958 – 1970 = Desuso y creencia tajante de que Jesús no murió en una.
1971 = Indecisión en cuanto a su origen. Desuso para evitar idolatría.
1972 – 2006 (febrero) = Tajante enseñanza de que es pagana y que Jesús no murió en una.
2006 (abril) = Indecisión en cuanto a su origen. Desuso para evitar idolatría.
2008 (marzo) = No importa si Jesús murió en una cruz o no. Solo hay que evitar tradiciones.

¿Aumenta la “lus” para éstos “iluminati” o parpadea? Creo que realmente va con tendencia a apagarse. Y a apagarse definitivamente.

Me pregunto, solemnemente, ¿quién responde por todos los años de ridículo que los pobres testigos hicieron cada vez que predicaban esto a las personas?

9328737@gmail.com

Torciendo el madero, suavizando la cruz

Hasta alrededor de los años 40’s, los Estudiantes de Biblia y los Testigos de Jehová recién nacidos (de la matriz de J. F. Rutherford), aún usaban y creían en la cruz como el instrumento donde fue asesinado Jesús. Luego y desde tal época, la “lus ezpiritual” que a veces enceguece al “iluminati” Cuerpo Gobernante comenzó a indicarles acerca del ya famoso madero de tormento; mas bien llamado entre los testigos como: palo, estaca, árbol, cruz sin travesaño, etc.

Buscando en los artículos en inglés antes del 1958, no hay una real y clara indicación de lo ‘pagano’ de la cruz, es más, se usaba bastante comúnmente el término en las publicaciones al abordar otros temas.
Ente los años 1958 y 1960, hubieron un par de preguntas de los lectores y otros artículos que hablaron mucho más claramente en contra la cruz e indicando que no era un elemento de ejecución válido para la época.

Escarbemos en algunos ártículos posteriores al 1970 (mis comentarios en rojo):

*** w71 1/5 pág. 262 ¡No está en la Biblia! ***
Puesto que la Biblia no da ninguna descripción de su forma, y las palabras griegas que la Biblia utilizó querían decir “madero,” “poste” o “árbol,” en vez de “cruz,” entonces realmente les atañe a los que dicen que el poste en el cual murió Cristo tenía un travesaño probar que lo tenía. Y puesto que no se describe ninguna “adoración de la cruz” en los escritos de los apóstoles de Jesús, pero la tenían por símbolo “sagrado” los paganos, no se puede recomendar su adoración a los cristianos verdaderos hoy día. (No deja claro que la “cruz” usada tenía o no un travesaño. Se enfoca principalmente en evitar su uso para no caer en idolatría.)

*** g75 8/1 pág. 28 ¿Murió Jesús en una cruz? ***
Así es que, la evidencia indica que Jesús no murió en una cruz tradicional. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** yb75 págs. 148-149 Estados Unidos de América (Parte 2) ***
Unos años después el pueblo de Jehová aprendió por primera vez que Jesucristo no murió en una cruz de forma de T. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1983 sm pág. 30 párr. 5 La Biblia y la cristiandad ***
Para empezar, hay prueba de que Jesús no murió en una cruz de la forma que por lo general se usa en la cristiandad. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** g84 22/6 pág. 17 ¿Es realmente cristiana la cruz? ***
Dado que la cruz tiene sus raíces en el antiguo paganismo y que hay prueba de que Cristo no murió en la cruz tradicional, ni los cristianos primitivos usaron dicho símbolo, (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w87 15/8 pág. 23 ¿Es para cristianos la cruz? ***
Hasta después de considerar esta prueba de que Cristo en realidad murió en un madero, (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w89 1/5 pág. 24 Lo que significa amar a Dios ***
Cristo murió en una estaca derecha, no sobre una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1989 rs pág. 93 párr. 1 Cruz ***
Por lo tanto, la preponderancia de prueba indica que Jesús murió en un madero vertical y no en la cruz tradicional. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 1996 rq lección 11 pág. 23 párr. 6 Creencias y costumbres que no agradan a Dios ***
Cruz: Jesús no murió en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** 2005 bh pág. 204 ¿Deberían los cristianos utilizar la cruz? ***
Primeramente, hay que tener en cuenta un hecho fundamental: Jesucristo no murió en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** w06 15/2 pág. 29 párr. 14 Caminemos en la senda de la iluminación progresiva ***
En los años siguientes se explicó otra verdad doctrinal, a saber, que Cristo murió en un madero, y no en una cruz. (Asevera tajántemente que no fue una cruz, sino un madero vertical)

*** g 4/06 pág. 13 ¿De verdad murió Jesús en una cruz? ***
No fue sino hasta unos tres siglos después de morir Jesús cuando algunos miembros de la cristiandad empezaron a promover la idea de que Cristo murió en una cruz.
Sin embargo, algo que debería interesar todavía más a los cristianos es determinar si es apropiado o no venerar el instrumento con el que se mató a Jesús. Ya fuera un madero de tormento simple, una cruz, una flecha, una lanza o un cuchillo, ¿debería venerarse? (Esta nueva “lus” solo indica cuando aparentemente se comenzó a usar. Se enfoca principalmente que “debería interesar más al cristiano”, el evitar su uso para no caer en idolatría.)

Pero ahora, la última nueva “lus”.


-El párrafo 1 dice: “no creen que Jesús murió en una cruz… Más bien, están convencidos de que murió en un poste vertical sin ninguna otra pieza atravesada”. Simplemente habla de lo que se cree entre los testigos, sin dar pruebas, razones, ni nada. Bueno, aquí supuestamente vienen.

-En el párrafo 2 se habla del uso idolátrico que la cruz tiene.

-En el párrafo 3 se dedica a citar al ya gastado Vine, quien relata acerca de cuando se comenzó a adoptar el uso de la cruz por las iglesias.

-El párrafo 4 cita las supuestas traducciones de las palabras griegas según Vine también. Es curioso que a Vine solo lo citan principalmente en cuanto a este tema.

-El párrafo 5 se me hace muy interesante. Citan al historiador Achen planteando una contradicción con lo anteriormente dicho. Dice: ‘Para los primeros cristianos, la cruz “debió haber representado…” ‘. Notemos que lo que he marcado con negrita no es parte de los comentarios del historiador, sino del redactor del artículo. Los comentarios del historiador, comienzan justo después, luego de abrir las comillas. Veo y creo que se está asumiendo -de alguna forma muy sutil- que la cruz tradicional sí estuvo presente para la época en cuestión.

-El párrafo 6 desvía el asunto en cuanto a la existencia o no de la cruz en el primer siglo y ataca principalmente el punto en cuanto a su uso idolátrico.

-El párrafo 7 y final recalca que el evitar su uso tiene que ver con su conexión tradicional por parte de las iglesias. Cierra el tema indicando que ese es el real motivo, sin indicar nada en cuanto a su real existencia y empleo en la muerte de Jesús.

¿Qué tiene de nueva esta “lus” desde el Olimpo brooklyniano? !NADA!
Nada nuevo, simplemente es una vieja lus…. reciclada.

Resumen:
1879 – 1950 = Uso y creencia en la cruz.
1950 – 1957 = Uso y cierta confusión en cuanto a su origen.
1958 – 1970 = Desuso y creencia tajante de que Jesús no murió en una.
1971 = Indecisión en cuanto a su origen. Desuso para evitar idolatría.
1972 – 2006 (febrero) = Tajante enseñanza de que es pagana y que Jesús no murió en una.
2006 (abril) = Indecisión en cuanto a su origen. Desuso para evitar idolatría.
2008 (marzo) = No importa si Jesús murió en una cruz o no. Solo hay que evitar tradiciones.

¿Aumenta la “lus” para éstos “iluminati” o parpadea? Creo que realmente va con tendencia a apagarse. Y a apagarse definitivamente.

Me pregunto, solemnemente, ¿quién responde por todos los años de ridículo que los pobres testigos hicieron cada vez que predicaban esto a las personas?

9328737@gmail.com

9 años en responder en forma afirmativa y directa a una vital pregunta

Por allá en el 98 fue publicado un artículo en la Atalaya -mas conocida como el conducto oficial para “dar alimento al tiempo apropiado” por el “esclavo fiel y discreto”-, dice así:

*** w98 15/3 pág. 11 ¿Esclavos de los hombres, o siervos de Dios? ***
Puede que a algunas personas les hayan dicho que los Testigos pertenecen a una organización religiosa que esclaviza a sus adeptos, que ejerce un dominio autoritario sobre ellos, que coarta en exceso su libertad y que los margina del conjunto de la sociedad.

Luego se “aclara” que:

*** w98 15/3 pág. 11 ¿Esclavos de los hombres, o siervos de Dios? ***
Los testigos de Jehová saben que esas preocupaciones carecen de fundamento. Por consiguiente, le invitan a que lo compruebe por usted mismo. Tras hacer un detenido análisis, saque sus propias conclusiones. ¿Son siervos de Dios los testigos de Jehová, como ellos afirman, o son en realidad esclavos de los hombres?

Parece que todo va “bien”, hasta que llegó el año 2007, cuando el Cuerpo “Gobernante” dejó muy claro algo que no le gusta que sus “gobernados” hagan. Es hora de hacer tal “detenido analisis”.

Leamos que se establece, sin darle mucha vuelta al asunto:

*** km 9/07 pág. 3 Sección de preguntas ***
¿Respalda “el esclavo fiel y discreto” a los grupos de Testigos que se reúnen por su cuenta para investigar o debatir temas bíblicos? (Mat. 24:45, 47.)

No, no los respalda.

Y va más:

*** km 9/07 pág. 3 Sección de preguntas ***
¿Respalda “el esclavo fiel y discreto” a los grupos de Testigos que se reúnen por su cuenta para investigar o debatir temas bíblicos? (Mat. 24:45, 47.)

Por consiguiente, “el esclavo fiel y discreto” no respalda ninguna publicación, reunión o sitio de Internet que no se haya organizado o producido bajo su dirección (Mat. 24:45-47).

Y aquí lo que propone:

*** km 9/07 pág. 3 Sección de preguntas ***
¿Respalda “el esclavo fiel y discreto” a los grupos de Testigos que se reúnen por su cuenta para investigar o debatir temas bíblicos? (Mat. 24:45, 47.)

A quienes deseen profundizar en el estudio y la investigación de la Biblia, les recomendamos las obras Perspicacia para comprender las Escrituras y “Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa”, así como nuestras demás publicaciones; por ejemplo, los libros que tratan sobre las profecías bíblicas de Daniel, Isaías y Revelación.

El testigo, en su ingenuidad, pudiera pensar: “realmente el CG no esta prohibiendo nada, simplemente no lo está respaldando”, y añadir: “solo el CG está estimulando a leer las publicaciones y eso no significa que solo haya que leer tales y no otra cosa”.

En la práctica, eso no funciona así para el testigo. El testigo sabe muy bien que jamás haría o leería otra cosa que el CG no aprobase. ¿Porqué?

Aquí es donde entra la “sabiduría” y la manipulación. En las partes claves del artículo, mediante usar el texto en Mat. 24:45, 47, el CG refuerza la idea de que ellos son la única autoridad en materia espiritual. Eso “martilla” en la mente del testigo hasta el punto de convencerse que lo que dice el artículo es básicamente… “ley de Dios”.

Leamos prueba de eso en el mismo artículo:

– “el pueblo de Jehová está recibiendo más que suficiente instrucción espiritual”
– “Por medio de la guía de su espíritu santo y sobre la base de la Palabra de la verdad, Jehová proporciona lo necesario
– “Sin duda agradecemos todo el alimento espiritual que Jehová nos brinda
– “lo que Jesucristo está haciendo mediante su congregación en la Tierra jamás debería verse empañado por las actividades de ningún individuo”
– “no envolverse en cuestiones agotadoras que consumen mucho tiempo”
– “Es necesario que todo cristiano haga un esfuerzo por evitar
-“Allí encontrarán abundante material de lectura para el estudio bíblico y la meditación, con lo que lograrán “que se les llene del conocimiento exacto
– “para que anden de una manera digna de Jehová a fin de que le agraden”

¿Cómo toma el testigo todas citas? ¡Realmente las toma como ley!

Volvamos a repasar entonces las “alegaciones” de algunos, según la revista w98 15/3 pág. 11 mencionada al principio:

*** ¿Esclavos de los hombres, o siervos de Dios? ***
1.- “los Testigos pertenecen a una organización religiosa que esclaviza a sus adeptos”: CIERTO. Los testigos son esclavos de las directrices del Cuerpo Gobernante y deben ajustarse a lo que enseñen en el momento dado.
2.- “que ejerce un dominio autoritario sobre ellos”: CIERTO. El Cuerpo Gobernante no repara en gastos cuando se trata de dirigir y manejar el pensamiento y accionar de los testigos.
3.- “que coarta en exceso su libertad”: CIERTO. El CG restringe que hacer y que no hacer, que pensar y que no pensar. No hay libertad de conciencia.
4.- “que los margina del conjunto de la sociedad”: CIERTO. Como toda forma dictatorial, el “gobierno” del CG, monopoliza los medios de información a cual los testigos tienen acceso, condenando y restringiendo cualquier fuente que no se ajuste a su parecer.

9 años se demoraron en desmentirse a si mismos y en reconocer y pregonar que han creado una organización autoritativa.

Antes de terminar este post, una pequeña idea… ¿porqué este grupo de hombres en Brooklyn se hacen llamar “Cuerpo Gobernante”? ¿Qué o a quienes gobiernan?

9328737@gmail.com

Tip # 053

Ultimamente, se ha enfatizado cierta desesperación por parte de la wt en cuanto a los comentarios dichos por individuos respecto a la toma de decisiones que pueden comprometer la salud y la vida.

Se ha enfatizado que al tomar algunas de esas decisiones, siempre se diga: “La Biblia me manda que… o la Biblia me enseña a…”.

Pero he aquí el tip de hoy:
Jamás digas que la Biblia te enseña tales cosas. ¿Porque? Porque no se puede usar la Biblia para ser guiado realmente dentro de la wt. La wt es quien se toma las atribuciones de dar “guía espiritual”, por ende, frente a cualquier decisión o comentario, siempre se debe decir:

“La Sociedad Watchtower junto a sus entidades legales me manda a hacer tal o cual cosa”.

Esa es la verdad y no podemos esconderla, ni tampoco tomar responsabilidad por lo que no nos corresponde.

Links relacionados:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/02/los-testigos-de-jehov-y-la-cuestin-de.html

Tip # 053

Ultimamente, se ha enfatizado cierta desesperación por parte de la wt en cuanto a los comentarios dichos por individuos respecto a la toma de decisiones que pueden comprometer la salud y la vida.

Se ha enfatizado que al tomar algunas de esas decisiones, siempre se diga: “La Biblia me manda que… o la Biblia me enseña a…”.

Pero he aquí el tip de hoy:
Jamás digas que la Biblia te enseña tales cosas. ¿Porque? Porque no se puede usar la Biblia para ser guiado realmente dentro de la wt. La wt es quien se toma las atribuciones de dar “guía espiritual”, por ende, frente a cualquier decisión o comentario, siempre se debe decir:

“La Sociedad Watchtower junto a sus entidades legales me manda a hacer tal o cual cosa”.

Esa es la verdad y no podemos esconderla, ni tampoco tomar responsabilidad por lo que no nos corresponde.

Links relacionados:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/02/los-testigos-de-jehov-y-la-cuestin-de.html
http://9328737.blogspot.com/2008/01/declaracin-de-derechos-de-libre.html

9328737@gmail.com

Jerga watchtoweriana explicada – Parte 5

Hoy quisiera dedicarme a explicar algo vital en la jerga de la wt. Para esto es necesario entender y reconocer que la wt siempre ha tenido una serie de enseñanzas y doctrinas que se estén enseñando durante periodos de tiempos en particular y que están invariablemente propensos a la rectificación y al cambio.

7.- Es una lista y consta de las siguientes frases y oraciones:

“la Verdad”
“ricas verdades”
“verdades bíblicas”
“grandes verdades”
“verdades reveladas”
“preciosas verdades”
“joyas de verdad”
“verdades descubiertas”
“verdades escriturales”
“verdades establecidas”
“verdades liberadoras”
“lenguaje puro de la verdad”
“enseñanzas bíblicas”
“profecías bíblicas”
“profecías inequívocas”
“la promesa del Creador”
“las enseñanzas de Jehová”
“las palabras proféticas de Jehová”
“la palabra profética segura”
“las verdaderas enseñanzas de la Biblia”
“las verdades reveladas de Dios”

Todas estas aseveraciones, básicamente, significan solo una cosa: el conjunto de doctrinas que se estén enseñando durante un periodo de tiempo determinado. También es llamada como la “verdad actual”.

8.- Cuando el tiempo da prueba de que tales enseñanzas estuvieron equivocadas, en las publicaciones y discursos se usa esta otra serie de expresiones como excusa:

“errores del pasado”
“equivocaciones”
“celo extralimitado”
“esperanzas no realizadas”
“fallas previas”
“interpretaciones no exactas”
“entendimientos no exactos”
“nuestro entendimiento”
“optimismo equivocado”
“espectaciones equivocadas”
“espectaciones prematuras”
“espectaciones decepcionantes”
“espectaciones que necesitan ajuste”
“conceptos incompletos”
“conceptos inexactos”
“anterior forma de ver”
“errores en su entendimiento”
“forma de ver que necesita refinamiento”
“opinion expresada”
“verdades antiguas”
“verdades pasadas”
“vieja luz”

No usando la palabra “falso” o “mentira”, se nota claramente una forma muy hábil de ocultar lo que realmente ocurre en sus doctrinas.

¿Cómo podríamos llamar a tales doctrinas sin usar eufemismos? Imaginemos que es otra religión la que cometiera los errores de la wt, ¿cómo sería tratada por la wt en las publicaciones? Aquí les va la lista de las cosas dichas por su verdadero nombre:

“falsedades”
“historias falsas”
“maestros falsos”
“enseñanzas falsas”
“falsas doctrinas”
“falsos profetas”
“falsas profecías”
“falsos puntos de vista”
“falsas enseñanzas religiosas”
“falsas filosofías religiosas”
“doctrinas con raíces paganas”
“doctrinas que deshonran a Dios”
“enseñanzas nauseabundas”
“doctrinas paganas”
“enseñanzas de demonios”

Toda esta verborrea que se lanza en contra de otros -teniendo tejado de vidrio-, juega un papel vital en la manipulación mental que los testigos sufren y que permite solo una cosa: una obediencia incuestionable al cuerpo gobernante.

9328737@gmail.com

Dinero mundanal vs Caridad cristiana

En nuestro blog amigo, se ha hecho un exaustiva comparación que muy bien vale la pena leer.
He aquí el link:

http://sectasytestigosdejehova.blogspot.com/2008/02/testigo-de-jehova-pardillo-espabila.html

Por la boca muere el pez.

9328737@gmail.com

La organización que hace creer que nos cuida

Navegando sin rumbo ni distancia en el CD-ROM Watchtower Library (magnífica “provisión de Dios”), me encontré con estos individuos que pecan de inocentes:

*** w03 1/5 pág. 13 Ayuda para no violar la santidad de la sangre ***
Danilo, un médico Testigo, comenta: “Los doctores saben que sus pacientes Testigos cuentan con el apoyo de una organización que cuida amorosamente de ellos”.

*** w96 1/1 pág. 30 ‘Manejemos la palabra de la verdad correctamente’ ***
Michael señaló: “Me hicieron sentir parte de una organización que cuida de los suyos”.

Tanto Danilo como Michael se sienten tan a gusto en una organización que parece cuidarles; hasta se lo creen. En vez de ilusiones, quizás les falte algo de verdadera información acerca de la forma tan teocrática que tiene la misma organización al “cuidar” de sus correligionarios españoles.

Real provisión de Dios, es el blog de nuestro camarada JHK, explicando y demostrando cabalmente como el mundo satánico cuida y protege mucho mas que la propia “madre organización”.

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/02/betel-de-espaa-y-la-seguridad-social-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/02/blog-post.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/02/los-ltimos-no-sern-los-primeros.html

Me pregunto… ¿Qué hay de otros tantos miles de betelitas alrededor del mundo en espera de un tierna muestra de cariño por parte de su “madre”?
Y me respondo… ¡A seguir produciendo y cambiando la literatura por donaciones “voluntarias”, y seguir manteniendo esta empresa editorial multinacional solamente!

No me canso de agradecerte JHK.

9328737

Mentira mezclada con verdad se convierte en "verdad actual"

Repasando una de las primeras páginas del libro color rojo sangre “Apocalipsis, se acerca su magnífica culminación“, no puedo quitar la vista de una frase muy interesante, ubicada en un cuadrito, pero que se resiste a ser comprendida por la mente del testigo que usa tal libro cada semana.

La frase reza:

“No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos”.

Veamos. Parece ser un buen párrafo y una idea convincente para que el lector acepte lo que dice el libro, pero que también tenga en cuenta de que si resulta ser una mentira, entonces no es algo de importancia, pues esta avisado de antemano que sus explicaciones no son “infalibles”.

Analicemos el párrafo oración por oración.

1.- No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Eufemismo -a manera de letra chica-, que realmente quiere decir: “lo que explica este libro podría resultar ser mentira”. Parece mostrar cierto grado de modestia, pero el tono de la frase no es conclusiva, continúa.

2.- Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) El José de la antigüedad esperó que las interpretaciones provenieran de Dios para luego comunicarlas y tales sí fueron infalibles. No habló y luego rectificó. Ahora ¿Cuantas rectificaciones ha tenido hasta ahora este libro desde su primera edición? Entonces, si se está imitando a José, ¿cómo es que las explicaciones de este libro no son infalibles como las explicaciones de José fueron? Una simple razón: No son explicaciones provistas por Dios, por ende, la comparación con el José de la antigüedad no tiene validez y se convierte en una falacia de analogía.

3.- Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, Jesús en Juan 17:17 indica que la Biblia es la Verdad, si algo armoniza con toda la Biblia, entonces es Verdad también. Las mentiras ni las medias verdades pueden de ninguna manera armonizar con la Verdad. Pero según la oración número uno, este libro es una verdad que podría fallar, pues no es infalible.
Por transición, Dios => Biblia (Verdad infalible) => este libro (verdad no infalible) => humanos
¿Qué hace que la “firme” conexión entre la Biblia y este libro convierta una Verdad infalible a una verdad no infalible?

4.- y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos. Este comentario, creo que tiene finalidad doble. a.- Forzar la idea de que las explicaciones están correctas -aunque no sean infalibles- y b.- mover el pensamiento del lector a que asuma que asi como las profecías se explican, así se han cumplido. ¿No parece eso ser un intento por forzar la Verdad infalible para que se ajuste a verdades no infalibles?

Solo puedo concluir dos posibles cosas:

Primero:
Oración 1 => Eufemismo,
Oración 2 => Falacia de analogía,
Oración 3 => Aunque lo crean firmemente, es una mentira,
Oración 4 => Tiende fuertemente a ser una mentira.

Segundo
La Biblia es una verdad no infalible.

¿Tendrá todo esto algo que ver con lo que dijo J. F. Rutherford en la Atalaya del 15 de Abril de 1928 página 126? Ahí dice textualmente: “Asi como todos saben, hay errores en la Biblia“.

Mentira mezclada con verdad se convierte en "verdad actual"

Repasando una de las primeras páginas del libro color rojo sangre “Apocalipsis, se acerca su magnífica culminación“, no puedo quitar la vista de una frase muy interesante, ubicada en un cuadrito, pero que se resiste a ser comprendida por la mente del testigo que usa tal libro cada semana.

La frase reza:

“No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos”.

Veamos. Parece ser un buen párrafo y una idea convincente para que el lector acepte lo que dice el libro, pero que también tenga en cuenta de que si resulta ser una mentira, entonces no es algo de importancia, pues esta avisado de antemano que sus explicaciones no son “infalibles”.

Analicemos el párrafo oración por oración.

1.- No afirmamos que las explicaciones que se dan en este libro sean infalibles. Eufemismo -a manera de letra chica-, que realmente quiere decir: “lo que explica este libro podría resultar ser mentira”. Parece mostrar cierto grado de modestia, pero el tono de la frase no es conclusiva, continúa.

2.- Como el José de la antigüedad, decimos: “¿No pertenecen a Dios las interpretaciones?”. (Génesis 40:8.) El José de la antigüedad esperó que las interpretaciones provenieran de Dios para luego comunicarlas y tales sí fueron infalibles. No habló y luego rectificó. Ahora ¿Cuantas rectificaciones ha tenido hasta ahora este libro desde su primera edición? Entonces, si se está imitando a José, ¿cómo es que las explicaciones de este libro no son infalibles como las explicaciones de José fueron? Una simple razón: No son explicaciones provistas por Dios, por ende, la comparación con el José de la antigüedad no tiene validez y se convierte en una falacia de analogía.

3.- Sin embargo, al mismo tiempo creemos firmemente que las explicaciones que se dan aquí armonizan con toda la Biblia, Jesús en Juan 17:17 indica que la Biblia es la Verdad, si algo armoniza con toda la Biblia, entonces es Verdad también. Las mentiras ni las medias verdades pueden de ninguna manera armonizar con la Verdad. Pero según la oración número uno, este libro es una verdad que podría fallar, pues no es infalible.
Por transición, Dios => Biblia (Verdad infalible) => este libro (verdad no infalible) => humanos
¿Qué hace que la “firme” conexión entre la Biblia y este libro convierta una Verdad infalible a una verdad no infalible?

4.- y muestran lo notablemente que se ha cumplido la profecía divina en los sucesos mundiales de nuestros catastróficos tiempos. Este comentario, creo que tiene finalidad doble. a.- Forzar la idea de que las explicaciones están correctas -aunque no sean infalibles- y b.- mover el pensamiento del lector a que asuma que asi como las profecías se explican, así se han cumplido. ¿No parece eso ser un intento por forzar la Verdad infalible para que se ajuste a verdades no infalibles?

Solo puedo concluir dos posibles cosas:

Primero:
Oración 1 => Eufemismo,
Oración 2 => Falacia de analogía,
Oración 3 => Aunque lo crean firmemente, es una mentira,
Oración 4 => Tiende fuertemente a ser una mentira.

Segundo
La Biblia es una verdad no infalible.

¿Tendrá todo esto algo que ver con lo que dijo J. F. Rutherford en la Atalaya del 15 de Abril de 1928 página 126? Ahí dice textualmente: “Asi como todos saben, hay errores en la Biblia“.

9328737@gmail.com

Lista de los Apóstatas impunes

Esta es la lista de los apóstatas que han logrado -según sus capacidades y circunstancias personales- dañar la vida de más de 6 millones de personas en tan solo 130 años.

No se les ha hecho pagar por sus crímenes contra la humanidad. ¿Qué crímenes? ¡Enseñar mandatos de hombres como doctrinas!

Aún están impunes. Si todos hubieran vivido al mismo momento, se hubieran expulsado mutuamente.

Charles T. Russell

Joseph R. Rutherford

Nathan H. Knorr

Frederick W. Franz

Milton G. Henschel

Don A. Adams

9328737@gmail.com

Lista de los Apóstatas impunes

Esta es la lista de los apóstatas que han logrado -según sus capacidades y circunstancias personales- dañar la vida de más de 6 millones de personas en tan solo 130 años.

No se les ha hecho pagar por sus crímenes contra la humanidad. ¿Qué crímenes? ¡Enseñar mandatos de hombres como doctrinas!

Aún están impunes. Si todos hubieran vivido al mismo momento, se hubieran expulsado mutuamente.

Charles T. Russell

Joseph R. Rutherford

Nathan H. Knorr

Frederick W. Franz

Milton G. Henschel

Don A. Adams

9328737@gmail.com

Matrimonio en el "Paraíso Espiritual"

Como rostro de niño con un juguete nuevo, así es el rostro de quienes se comienzan a asociar con los testigos.

-Por fin, han dejado atrás a sus malas amistades, que lo único que realmente querían era llevarlo a la destrucción. Sus nuevos amigos, testigos de Jehová todos, lo cuidarán pase lo que pase, porque aplican en su vida el Proverbios que dice: “Existe un amigo más apegado que un hermano”.

Suena muy bien ¿no? Hasta se parece al amor eterno que se juran los novios antes de casarse, y así como alguien enamorado nunca escucha el consejo de los ya casados, quien comienza a asociarse con los testigos, tampoco hace caso de las señales de alarma dadas sobre todo, por quienes ya conocemos como funciona el sistema religioso de la wt.

El nuevo ignora practicamente todo en cuanto a la organizacion con la cual esta a punto de casarse. Entre otras cosas, no se le ha informado nada acerca de: 1.- su pasado lleno de mentiras, fraude e inconsecuencias, 2.- la inestabilidad de sus enseñanzas y doctrinas, 3.- sus tratos ocultos con la ONU y 4.- sus negocios ilegales. Tampoco se les ha explicado que realmente significa el bautismo que la wt practica.

Una de las cosas que más importa saber -desde el punto de vista del nuevo que se asocia-, es que todos esos nuevos amigos, realmente son condicionales. Es cierto, has leído correctamente: son condicionales.

¿Condicionales a qué? Básicamente, a que aceptes todas las enseñanzas, doctrinas y dogmas que estén vigentes -y que ellos tambien creen-, como si fuesen verdad sólida y estable. El aceptarlas significa estar “en la Verdad” con ellos, rechazar alguna de esas “enseñanzas” lo coloca a uno “fuera de la Verdad”. La amistad condicionada a esta aceptación exige que uno cambie cuando sea que las enseñanzas cambian – de otro modo esta amistad se pone en serio riesgo de convertirse en animosidad y desconfianza.

¿Es esto importante? Todo dependerá de cada individuo y de su nivel de depencia social necesaria para su vida emocional.

Mientras esta “estudiando”, al nuevo se le adoctrina para que pueda cortar de raíz toda previa asociación y amistad, sin importar cuán profunda ni larga haya sido. “No te preocupes, todos tus verdaderos amigos los encontrarás dentro de la organización”. Pero esos amigos se mantendrán en tal calidad siempre y cuando siga a la masa de gente en cuanto a doctrina. En el mismo momento que comience a usar su propia conciencia en la adoración y en el estudio de la Biblia, será marcado y tales nuevos y verdaderos amigos -“más apegados que un hermano”-… fríamente se alejarán y hasta se pondrán en su contra vendiéndolo y traicionándolo. Quedará solo; sin amigos de toda la vida y sin sus nuevos amigos “verdaderos”.

Realmente, ¿se hace necesario tener que llegar a este punto en cuanto a la asociación con los testigos? ¿Puedo simplemente pasar desapercibido y disfrutar de jamás estar en la “silla caliente”?

¡Claro que sí! Pero eso le lleva a otras interrogantes…

1.- ¿Qué hará cuando los oficiales de la wt -ancianos, superintendentes o precursores- lo coaccionen a seguir normas organizacionales no bíblicas?
2.- ¿Qué hará cuando los oficiales de la wt -ancianos, superintendentes o precursores- intenten ejercer su “derecho” de inmiscuirse en su vida privada?
3.- ¿Qué hará cuando descubra incongruencias doctrinales que afectan su propia vida y salud?
4.- ¿Cómo reaccionará cuando los oficiales de la wt -ancianos, superintendentes o precursores- ejerzan su “autoridad” sobre usted y le obliguen a hacer cosas que en buena conciencia jamás haría?
5.- ¿Qué hará cuando tenga que enseñar a otros cosas que ni usted mismo realmente crea?
6.- ¿Qué hará cuando finalmente entienda y comprenda que Dios le exige adorarlo conforme a su propia conciencia y no según la conciencia impuesta de otros?

Comenzar a socializar con los testigos parece muy lindo -de verdad-, pero esconde una forma de vida que esta completamente presa y es constantemente acosada por dictatoriales doctrinas y dogmas de un puñado de hombres en New York; hombres a los cuales no les importas, hombres que solo desean mantener una posición de autoridad espiritual y moral que ningún ser humano debe ni puede tener.

¿Te gustaría saber si tu futura esposa estuvo en la cárcel por ilegalidades, es parte de la mafia, es mentirosa e hipócrita y es una prostituta que ha contraído una incurable enfermedad venérea… antes de casarte con ella? ¿Darás el Sí en el altar… a ciegas?

9328737@gmail.com